privat2_5- Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России) - сборник "Дума о Думе", изд. 2, часть-2

"Кроме времени есть ещё одно средство вызывать перемены, и это – насилие. Если первое действие слишком медленно, то второе зачастую берётся за дело слишком поспешно".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 858

Истинно нравственное поведение состоит как раз в том, чтобы избегать всякого повода к безнравственному поведению.

К. Маркс

Я предлагал:

Всю (юридически называвшейся общенародной) собственность, все объекты и предприятия страны – объявить акционерной собственностью с долевой собственностью каждого гражданина страны.

Чтобы не было путаницы от учёта совокупной стоимости "народного добра" я предложил – в каждом предприятии выделить долю каждому. Стоимость (S) каждого объекта собственности и доходы от него делить на 150 миллионов всех живущих в стране граждан. Номинал N каждой акции будет равен N=S : 150 000 000. Чтобы не получалось микро-долей копейки (или для избежания долей копейки вообще) возможна подгонка делимой стоимости объекта (передача неделимой части в особый госфонд "остатков"). Акция в 1 копейку будет у объекта в 1,5 млн. рублей. Понятно, что печатать такие акции нет смысла, их учёт будет в только в компьютерном варианте. Акции крупных предприятий и сырьевых ресурсов будут стоить прилично. Но, может, и их можно не печатать, чтобы не стимулировать производство подделок. Электронные же реестры учёта должны быть серьёзно продублированы и защищены.

Можно, но необязательно, попробовать принять общий номинал некоторых серий акций по стране.

Но важнее иное. Поскольку объектов собственности в стране – миллиарды, сумма собственности на одного человека – приличная. Никто из граждан СССР не был нищим и не мог стать нищим при выделении реальных долей собственности страны.

Задача этого процесса приватизации должна была быть:

в расчёте состояния каждого (величину собственности, сумму денежного эквивалента), обозначить суммы доли ежегодных доходов каждого от использования общенародной собственности,

Обозначить делимое и неделимое для частного управления,

обозначить формы и механизмы управления находящегося в доверительном управлении государства (чиновников, наёмных служащих) и выделяемого в личное владение.

Это – главное! И оно – не было сделано!

При этом нельзя было не учитывать всей собственности СССР и доходов от неё. Известно было ещё в советские времена, что благосостояние граждан Грузии, например, был в 3 - 3,5 раза выше благосостояния граждан РСФСР. И оно не выросло на апельсиновом дереве, его создавала вся страна. Особенно – в периоды индустриализации, преодоления бедствий, восстановления после войны, поднятия целины, создания новых отраслей (космическая, атомная и т.п.). Это не под силу было бы самостоятельно ни одной отдельно взятой малой республике. Это неравноправие было предметом обсуждения даже в правящем ЦК, но справедливость при Советах - не восстановлена. При развале СССР отделившиеся "равноправные" республики с большим ломтем общенародных объектов и ресурсов – обворовывали остальных без компенсации причиняемого этим ущерба. А проку им не было – своя республиканская администрация, как мафия, украв собственность у народов СССР, повторно обворовывала "большинство" населения своей республики, уравнивая его в нищете и бесправии, скачивая их достояние в новоявленную "элиту".

Для гарантий равных возможностей желавшим выделить собственность в личное владение надо было дать обязательно и полноценное законодательство, и обучить управлению собственностью и финансами.

Очень важен был этап показа практики работы акционерных обществ за рубежом, показ норм получения доходов по дивидендам выше расходов на зарплату.

Нет, я не хочу "плюнуть" на зарплату. Зарплата, как оплата вложенного в продукт труда[1], мной не отвергается, хотя результат работы – доходы (и дивиденды, как их часть!) должны быть больше зарплаты! А разговор о справедливости зарплаты – в другой работе.

В совершенно новое для граждан понятие "акция", "номинал акции", "цена акции" и "доля собственности" должна была войти 1/150-милионная доля от всего имущества страны. А каково оно?

Для определения доли имущества на каждого гражданина прежде всего должна быть определена первая и главная составляющая – цена (денежный эквивалент) имущества-недвижимости и ресурсов, находящихся в пользовании граждан и государства. К нему должен быть чёткий перечень имущества. Эта часть определит номинал акций.

Bторая составляющая - составляющая доли каждого в общенародном состоянии – это валовый произведённый (и не проданный) продукт, который мог содержать и приращение имущества-недвижимости, и новый товар, включающий и долю доходов от использования имущества, и потребляемые внутри страны "расходные материалы" для затрат при создании других товаров (питание, топливо и др.). На эту часть доходов цена акции будет выше её номинала при её продаже. Из этой части дохода выделится доля дивидендов акционерам.

Но есть ещё и очень важная третья составляющая – доля доходов от всех продаж произведённых товаров, полученная прибыль от них, сливавшихся ежегодно в общий котёл – бюджет страны, где есть и доля доходов от иного использования имущества (аренды, залога и т.п.). На эту часть доходов также цена акции будет выше её номинала при её продаже. Из этой части дохода тоже выделится доля дивидендов акционерам.

Если перечень и стоимость недвижимости страны меняется ежегодно не значительно, а перечень товаров может меняться при устойчивости суммы и объёма валового продукта, то их основное качество – потенциал. Он хорош, пока не проедается, не продаётся. Он непосредственно – не кормит.

А третья часть – чистый доход или прибыль – появляется ежедневно, удобен в контроле, использовании и распределении. Его доля предназначена для удовлетворения нужд и страны, и её гражданина-совладельца.

При продаже собственности теряется обладание и валовым продуктом, и доходом. Идея жизни без собственных средств и фондов, на одни только сборы – крайне убогая форма существования государства, база слабого и зависимого государства, в котором сила будет принадлежать горстке крупных собственников.

Как я уже сказал в предыдущем разделе, для начала приватизации надо было внедрить и моё предложение по изменению ведения бюджета: кроме налоговой части (для оплаты функций государства) бюджет (финансовый учёт страны) должен иметь раздел учёта и движения собственности, учёт всей хоздеятельности с собственностью страны (народа).

Ведь хозяйство страны для народа-совладельца – это большое и сложное предприятие, где вся хоздеятельность в стране с народной собственностью (недвижимостью, финансами, ресурсами, товарами и оплачиваемыми услугами) должна быть прозрачна для совладельцев - в объединённой структуре учёта и отчётности.

Об этом при всех дебатах приватизации не упоминалось ничего из описываемого здесь мной, из поданного мной для внедрения в процесс приватизации.

Весь бюджет СССР условно включал примерно весь совокупный доход на всех - в его налоговой части (кроме скрытого теневого дохода ЦК и СовМина, кроме не публикуемого перечня и стоимости собственности и ресурсов, стоимости произведённых товаров и услуг, оборотов в хоздеятельности страны). Только весь совокупный доход (и даже публикуемая его часть) - не подлежал в СССР поимённой долевой привязке к гражданам-совладельцам страны (вопреки декларации о равенстве). Им об этом никогда даже не намекали.

Для реализации идеи разгосударствления (разрушения всевладения госчиновников) и приватизации (привязке долей собственности к реальным совладельцам) необходимо было оставить долю этого дохода на выполнение всех функций государства, на резерв и инвестиции, на социально гарантированные выплаты…

И назвать остальную долю доходов и их распределение. Сюда отошёл бы и "загашник", который тратился на несогласованную народом "помощь" другим странам, на ведение "интернациональных" войн, на изменение платежа за якобы бесплатные услуги (медицины, образования и др. – см. далее в разделе "3.…КАК?…" и "5. Кому…?") и т.п.

И уже в первый месяц дебатов по приватизации можно было бы сказать, какой "свободный остаток" или "дивиденд" должен был быть у каждого гражданина-совладельца равнодолевой собственности страны.

При этом ежегодно (а то и ежемесячно, как принято при выплатах промежуточных доходов и выплатах на жизнеобеспечение граждан) должна была называться в натуральном и стоимостном измерении доля каждого от общенародного пирога.

Человек с такой объявленной долей прибыли от использования его доли имущества в общенародной собственности мог бы, например, отказаться от её владения в натуральном виде (от совладения предприятиями), получая свою долю дохода за вычетом средств на оплату исполнения функций государства.

Гражданин-совладелец, получив значение своей доли собственности в её стоимостном выражении, мог бы и продать её, вложив её эквивалент как инвестицию, например, в единый объект собственности или в определённую отрасль, или вложить её в банк, став рантье без физической собственности.

Собственность можно использовать и для залога, например, под кредит.

При этом у гражданина должна, естественно, сохраниться обязанность вносить (согласиться на удержание) часть его дохода (налог) на исполнение функций государства (содержание госуправления и армии, милиции и связи и т.п.).

И это бы было нормальными решениями по гражданским правам и правам владения собственностью.

А посмотрите, например, что мы можем поставить в залог для получения кредитов сегодня? Мы, совладельцы страны! Мы никогда не могли взять приличный кредит в банках СССР. С нас и поныне требуют справки о зарплате и гарантийные письма друзей для получения мизерных кредитов! При этом эту издевательскую функцию выполняют чиновники, которых так же ограбили, как и нас, но они не хотят получить свою долю имущества назад, мешая и нам получить её обратно! Это оглупление достигнуто унижением и страхом. Но оно демонтирует правозащиту умных и безвластных.

Доход простой ренты от банковских вкладов в благополучной экономике всегда ниже прибыли от нормально действующего производства или торговли. Но и риски в производстве выше. А зачем, например, одинокой старушке - риски? Таким образом, мной предлагался широкий выбор видов и способов использования начального равнодолевого совладения. Оно должно было предшествовать этапу "приватизации".

В этих условиях человек (гражданин и совладелец СССР) при желании эмигрировать из одной республики в другую или в "дальнее зарубежье" при принятии моего проекта не мог уехать нищим! Не могли появиться и нищие беженцы-изгнанники! Ограбление граждан бывших союзных республик при принятии моего проекта было бы невозможно!

Представляете разницу положения такого гражданина при моём проекте приватизации и - сегодняшнего?

Всем потерпевшим от сговора и махинаций "реформаторов" я предлагаю заявить иск к реформаторам на восстановление прав и на возмещение причинённого ущерба.

Прокуроры же обязаны эти иски в защиту каждого из граждан - подать самостоятельно, без обращения к ним граждан, включая и неграмотных, и беспомощных, и даже грамотных.

Кому было выгодно смять мои предложения? Явно, что не только отдельным депутатам и "реформаторам". Круг возможных заказчиков был широк: и из политиков, вырвавших целые регионы из-под влияния СССР, и из милитаристских союзов, и из международного бизнеса, и из тех, кто рвал собственность обманутого народа стаей голодных шакалов.

Всем им проведённые реформы выгодны. Только в своих законодательных инициативах я всегда предусматривал добавление к преступным сообщникам незаконного изъятия собственности граждан-совладельцев страны - и круг (заранее не ограниченный) пользователей результатами преступления, и круг свидетелей, уклонившихся от пресечения преступлений. В первую очередь – юристов и ответственных лиц госуправления и международной правозащиты.

Меня или Ельцина Вы выбрали бы президентом, если бы мой проект опубликовали?

Вспомните махинации с популяризациями не блиставшего идеями Бориса Николаевича. Моё же имя и идеи жёстко замалчивались. Вспомните искусственные раскачки рейтингов никчёмного президента и его окружения.

Вспомните уничтожения писем вместо публикации статистики их содержания.

Вспомните уничтожение документов выборов и отсутствие уголовных дел по заявлениям о нарушениях законности на выборах.

Вспомните вакуум невыдвижения проектов от депутатов и правительства и сравните с идеями из моей "Тематической таблицы". А там – и предложения по изменению избирательной системы, и по борьбе с преступностью, и по установлению реальной демократии…

Кто заказчик, кто исполнитель и соучастник, кто сообщник этих преступлений? Кому это выгодно?

Вот вам прямое доказательство, что команда Ельцина - не просто причинители вреда гражданам и экономике страны, но ещё и особо криминальные узурпаторы власти!

Нервное напряжение тех дней (в условиях искусственно созданной правовой беспомощности) уносило моё здоровье и приближало его крах до инвалидности.

Но вернёмся к моему проекту.

Перейти к продолжению - к части 5а2

Вернуться в начало этой части \ часть 5а, часть 5а2, часть 5а3

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе» \

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники